Dossier | Critique: L'édito du 14 Juin 2004 sur le Bouclier

Bouclier-Watch
2004-06-15 23:17:44

Fort de ses diffamations précédentes qui ne lui ont jamais valu le moindre problème, Bernard Valadon, président de l'association Le Bouclier, récidive dans un édito qui commence très très fort. Jugeons-en :

Tout commence avec une accusation sur Vincent Mac Doom. Dès la première phrase de son texte, Bernard Valadon commence avec une diffamation et appelle ce dernier "le mentor des pédophiles", et ce alors même le pauvre n'a jamais dû ne serait-ce que discuter avec un pédophile, encore moins jouer les mentors. Rien que par cette unique phrase, Le Bouclier est déjà condamnable, et ce malgrès les affirmations de celui-ci qui clame "travailler dans le respect des lois". Ici, on ne voit ni travail ni respect des lois, mais une injure gratuite et condamnable au regard de l'article 32 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse.

Le reste et du même acabit, et en particulier, relevons cet extrait : comme si pour tout le monde il était naturel « d´enculer des enfants » au motif que des malades le justifient à travers une association qui prend ses sources chez les pédophiles eux-mêmes. . Voilà bien des propos qui prêtent à choquer le quidam visitant Le Bouclier ! Problème majeur: Ces propos n'ont jamais étés justifiés à travers l'Ange Bleu, qui ne justifie ces propos ni ne les considère comme vrais. L'Ange Bleu s'est toujours opposée à tout passage à l'acte d'un adulte sur un enfant et ceci est un fait que Le Bouclier ne peut nier. Oser affirmer le contraîre n'est que mensonge et diffamation, condamnable au regard du même article 32 de la loi 29 Juillet 1881 sus-citée. Mais continuons.

Bernard Valadon nous parle maintenant du fondateur de Pédagora, "instituteur de son état". Quelles sont vos preuves, Monsieur Valadon, et en quoi cela est-il génant ? Avez-vous eu écho de plaintes de parents sur le comportement de ce monsieur ? Avez-vous entendu parler d'enfants abusés dans la classe de ce monsieur ? Si non, de quoi l'accusez-vous exactement ? Vous rappellez-vous de toute façon que les abus sexuels d'instituteurs sur les élèves sont des faits d'autant plus rarissimes que seulement deux abus sur dix sont pratiqués par des gens extérieur à la famille de l'enfant, et parmi ces abus les instituteurs ne sont pas les seuls coupables ?
Par ailleurs Monsieur Valadon, vous êtes sans doute au courant - puisque vous avez lu les différents propos de l'homme que vous accusez - que l'homme que vous accusez n'est attiré sexuellement que par les enfants de plus de dix ans. Ce qui ne concerne guère que les CM2 dans l'enseignement primaire, le seul auquel peut accéder un instituteur. Cela limite les risques d'abus sexuels, n'est-ce pas ? Avez-vous bien mis au courant vos lecteurs de ces faits là ? Vous n'auriez pas osé mentir par ommission, n'est-ce pas ?
Enfin, je me permet une dernière question: Qui êtes vous pour vous substituer à la police en enquêtant sur la vie privée (laquelle ne vous regarde pas) d'un homme sans aucun mandat d'aucune sorte par l'Etat Français, créant un fichier concernant des renseignements personnels sur ce monsieur qu'il ne vous a jamais autorisé à posséder, et qui je suppose n'est même pas déclaré à la CNIL. Qui plus est, votre refus de dialoguer avec les pédophiles empêche à ce monsieur d'accéder et de rectifier les informations le concernant, comme le lui donne pourtant droit la La Loi du 6 Janvier 1978, dite "Informatique et Libertés" relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, est-ce cela que vous appellez travailler dans le respect des lois ?

Nous continuons donc la lecture de l'édito du Bouclier et lisons que le forum Pédagora est lié au forum La Garçonnière: Encore un mensonge pur et simple. La garçonnière et Pédagora sont deux forums indépendants. Il est vrai toutefois qu'ils ont le même hébergeur... et ensuite ? Le Bouclier est hébergé par Absolight, qui héberge également Freetekno.org, le site de référence pour les amateurs de "free-party" (ou "teufs") illégales et dans lesquelles la drogue circule à grande vitesse. Accuse-t-on pour autant Le Bouclier de faire la promotion de la drogue et d'être la première association pro-dealer de France ? Certainement pas. Alors Le Bouclier pourrait avoir la délicatesse et accessoirement l'honnêteté intellectuelle (je sais c'est dur, mais faites un effort) d'en faire autant.

Nous continuons la lecture et il nous est dit que l'Ange Bleu voudrait faire croire qu'il n'y a que des pédophiles abstinents sur Pédagora. Non-seulement Bernard Valadon sait que c'est faux, mais il l'a lui-même cité dans son article (notamment le 3263 du 3 Mai 2004).. Et un mensonge de plus pour les lecteurs !

Remarque plus générale maintenant: L'un des membres de l'Ange Bleu a créé Pédagora... et alors ? Premièrement il n'en est plus responsable d'aucune manière et cela était déjà le cas lorqu'il a rejoins l'association l'Ange Bleu. Deuxièmement, nous ne voyons pas en quoi l'Ange Bleu serait concerné par les actes extérieurs d'un de ses membres. Le Bouclier se juge-t-il responsable de chacun de ses membres est l'association est-elle prête à prendre sur elle toute condamnation envers une personne membre du Bouclier ? Si un membre du Bouclier devait être condamné pour viol d'enfants, devrait-on considérer Le Bouclier comme une association pro-pédophile ? Le fait qu'il y'aie chaque jour certainement sur Le Bouclier des gens qui piratent de la musique via internet rends-elle Le Bouclier favorable au piratage phonographique et Le Bouclier est-elle prête à assumer les accusations faites à son encontre par le SNEP - Syndicat National des Editeurs Phonographiques ?

Puis il nous est dit que l'Ange Bleu est une association "pro-pédophile": voilà bien un terme qui veut tout et rien dire. Pour le lecteur moyen, il s'agit d'être favorable au viol d'enfant, et cela, Le Bouclier en a conscience. La réalité est toute autre : l'Ange Bleu n'a de pro-pédophile que sa volonté de faire passer le message que certains pédophiles (pas tous) travaillent dur à ne pas abuser d'enfants malgrès leurs pulsions et qu'il serait mieux de les aider en ce sens que de les traîter en monstre. Un message que n'a absolument pas retenu Bernard Valadon de toute évidence, ayant maintes fois affirmé que "les pédophiles abstinents n'existent pas", que les pédophiles sont "des salauds", et que discuter avec un pédophile ne pouvait se faire que dans un tribunal (même s'il n'a commis aucun acte criminel ou délictueux ? Quelle drôle de vision de la justice, Monsieurr Valadon...).


Malgrès cela, Monsieur Valadon a le culot d'affirmer : Rien de ce que nous avons publié, rendu public et dénoncé n´a été écrit sans preuve . Nous venons justemment de prouver le contraire, en relevant un mensonge lamentable et légalement condamnable dès la première phrase de cet édito même.

Pendant ce temps, la convention des droits de l'enfant n'est pas appliquée en France, des enfants meurent de faim en Afrique, des enfants sont maltraîtés de par le monde chez eux, et Monsieur Valadon ne trouve rien de mieux à faire pour défendre tous ces enfants en détresse que d'écrire un édito rageur diffamant et injuriant une association et un candidat à une émission de TV-Réalité. Voilà donc la fameuse "efficacité" et les fameuses "actions" dont le Bouclier se targue. Voilà à quoi Le Bouclier sert...


Nous n'en dirons pas plus et faisons appel à votre jugeotte: Lecteurs, d'après vous, quelles sont les associations coupables, les "nébuleuses", et les groupuscules qui ne font pas dans la défense des enfants malgrès leurs prétentions ?
Nous avons bien entendu, de notre côté, notre avis sur la question.